簡
繁近10年沙塵暴刷屏朋友圈之際，環保、限產、碳排放等字眼再度成爲熱門話題。
而今年全國兩會，“碳達峯”、“碳中和”被首次寫入政府工作報告。我國碳中和的戰略趨勢，也成爲近段時間資本市場的關注熱點。
不難發現，在近期光伏、風能、新能源汽車、清潔設備等行業板塊成爲“碳中和”概念受益者之際，由於能耗較高、二氧化碳排放較大，包括鋼鐵、建材、有色、化工、造紙等周期行業近期也被貼上“碳中和”概念標籤，被市場寄予厚望。
簡而言之，目前市場對碳中和政策影響的解讀，被大致分爲兩類。一是如新能源、清潔設備等行業，在需求端存在擴張預期；另一則是衆多高能耗的傳統周期性行業，被預計會由於控碳而出現行業供給收縮。
2016年後，隨着供給側改革推進，衆多傳統行業淘汰了老舊、冗餘產能，的確由於供給端收縮，走出過數波漲價行情。不過當下，對於高排放、高能耗行業而言，“碳中和”真的是供給側改革的2.0版本嗎？
碳中和的原理是指企業、團體或個人測算在一定時間內直接或間接產生的溫室氣體排放總量，通過植樹造林、節能減排等形式，以抵消自身產生的二氧化碳排放量，實現二氧化碳“零排放”。
也就是說，“碳中和”並不僅是簡單通過控制碳排放實現的，而是要求企業或個人通過實現總量控制，達到進出平衡，產生最終相對“零排放”的結果。實現這種結果不僅有產能收縮一種渠道，還可以通過工藝改進，二氧化碳回收，植樹造林等多重方式進行，並不是供給端的“一刀切”。
此外需要關注到，“碳中和”不可一蹴而就，更不是三年、五年的短期目標。2020年9月，我國首次向全球宣布碳達峯和碳中和目標。去年末中國向全球承諾，將在2030年實現碳達峯、2060年實現碳中和。推動低碳轉型，實現低碳經濟，意味着全社會從工業生產到生活消費等一系列行業和場景的根本轉變，這也不是簡單通過控制高排放行業的產能就能短期實現的。
總之，“碳中和”與“供給側改革”兩者之間雖然並非完全沒有關聯，但也不能簡單畫上等號。相關企業更大可能會在如何通過回收、轉化碳排放上下功夫，單純寄望通過供給端收縮，帶來市場供需錯配、價格上漲的思路並不可取。
